V rámci významného právního vývoje rozhodl Vrchní soud v Patanu v Nepálu, že Vláda nemůže zavádět omezení na dovoz a prodej elektronických cigaret (vapů)Rozhodnutí soudu, vydané v reakci na soudní petici podanou společností Vape Mandu Traders, fakticky zastavilo pokus ministerstva zdravotnictví a ministerstva financí zakázat vaping z důvodu zákonů o veřejném zdraví a kontrole tabáku. Soud odkázal na směrnici o kontrole a regulaci tabákových výrobků z roku 2015 a poznamenal, že ačkoli určitá ustanovení existují, vláda plošný zákaz dostatečně neodůvodnila.
Toto rozhodnutí vyvolalo v Nepálu bouřlivou debatu o regulaci vapingových produktů, kde jejich popularita roste, zejména mezi mladší generací. Vláda se již dříve pokoušela omezit prodej vapingových produktů vydáváním oběžníků založených na zákonných ustanoveních, která byla interpretována jako podporující zákaz. Soud však shledal tato opatření příliš širokými a neodpovídajícími záměru stávajících předpisů.
Jakožto hlavní recenzent společnosti Vape Observation považuji tento případ za aktuální i klíčový, protože zdůrazňuje křehkou rovnováhu mezi obavami o veřejné zdraví a individuálními právy. Nárůst vapování v Nepálu je součástí širšího globálního trendu, kdy se mnoho zemí potýká s tím, jak tyto produkty regulovat způsobem, který by chránil veřejné zdraví, aniž by omezoval výběr spotřebitelů.
Rozhodnutí soudu však neznamená, že vaping je zcela mimo dosah regulace. Vláda má stále pravomoc zavádět cílená opatření, jako jsou věková omezení, zdravotní varování a zdanění, aby odradila mladé lidi od přístupu k vapingu a generovala příjmy. Skutečnost, že vláda v předchozím fiskálním roce vybrala z vapingu přes 230 milionů rupií na celních příjmech, podtrhuje ekonomický význam tohoto trhu.
Za zmínku také stojí, že v mnoha zemích se vaping stal nástrojem pro smoklidé, kteří se snaží přestat kouřit tradiční cigarety. V Nepálu se však regulační rámec dosud nevyvinul tak, aby uznal tento potenciální přínos. Rozhodnutí soudu by nyní mohlo vládu přimět k přehodnocení jejího přístupu a k zajištění toho, aby veškeré budoucí předpisy vycházely z poznatků z oblasti veřejného zdraví a respektovaly práva spotřebitelů.
Podle mého názoru je klíčovým poznatkem z tohoto případu potřeba tvorby politik založené na důkazech. Vláda by se neměla spoléhat na zastaralé nebo nejednoznačné zákony při zavádění rozsáhlých zákazů. Místo toho by měla spolupracovat se zdravotnickými odborníky, zainteresovanými stranami v odvětví a občanskou společností na vytvoření komplexní politiky vapingu, která bude řešit skutečné obavy bez přehnaného zásahu.
Aby Nepál mohl pokročit vpřed, musí zavést jasné směrnice, které budou podporovat zodpovědné vaping, zajistit bezpečnost výrobků a chránit zranitelné skupiny obyvatelstva – zejména mládež – a zároveň umožnit dospělým činit informovaná rozhodnutí. To vyžaduje komplexní přístup, který nebude ani příliš shovívavý, ani příliš omezující.
Závěrem lze říci, že ačkoli je rozhodnutí Vrchního soudu v Patanu vítězstvím pro podniky zabývající se vapováním, slouží také jako varování pro vládu, aby při regulaci rozvíjejícího se trhu jednala s větší prozíravostí a odpovědností. Cesta vpřed je jasná: promyšlená, vědecky podložená regulace, která vyvažuje individuální svobodu s veřejným zdravím.
